dissertation philosophie politique pdf

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

La politique  > plans rédigés disponibles

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Liste des sujets traités

Commentaires disponibles

La justice et le droit

La société.

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Exemple de dissertation de philosophie

Publié le 26 novembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

Voici des exemples complets pour une bonne dissertation de philosophie (niveau Bac).

Vous pouvez les utiliser pour étudier la structure du plan d’une dissertation de philosophie , ainsi que la méthode utilisée.

Conseil Avant de rendre votre dissertation de philosophie,  relisez et corrigez  les fautes. Elles comptent dans votre note finale.

Table des matières

Exemple de dissertation de philosophie sur le travail (1), exemple de dissertation de philosophie sur le concept de liberté (2), exemple de dissertation de philosophie sur l’art (3).

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Le travail n’est-il qu’une contrainte ? ».

Il s’agit d’une dissertation de philosophie qui porte sur le concept de « travail » et qui le questionne avec la problématique « est-ce que l’Homme est contraint ou obligé de travailler ? ».

Télécharger l’exemple de dissertation de philosophie

Corriger des textes rapidement et facilement

Corrigez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre correcteur d'orthographe gratuit.

Corriger un texte gratuitement

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? ».

Cette dissertation de philosophie sur la liberté interroge la nature de l’Homme. La problématique de la dissertation est « l’’Homme est-il un être libre capable de faire des choix rationnels ou est-il esclave de lui-même et de ses désirs ? ».

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « En quoi peut-on dire que l’objet ordinaire diffère de l’oeuvre d’art ? ».

Cette dissertation sur l’art et la technique se demande si  l’on peut désigner la création artistique comme l’autre de la production technique ou si ces deux mécanismes se distinguent ?

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Exemple de dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 20 avril 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/exemple-dissertation-philosophie/

Cet article est-il utile ?

TEXT MODE (OCR)

Academia.edu no longer supports Internet Explorer.

To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to  upgrade your browser .

Enter the email address you signed up with and we'll email you a reset link.

• We're Hiring!
• Help Center

La_philosophie_politique_d'Éric_Weil

Related Papers

notes de lectures sur la conception du lien entre philosophie, sciences sociales et philosophie politique.

Emmanuel Gabellieri

In contrast to the readings that oppose a first 'revolutionary' Simone Weil to a second 'conservative' Simone Weil, this article supports the thesis of a profound continuity and coherence in Weil's political thought, parallel to the overall unity of her philosophy. Just as there is no opposition between her political thought of the early and the late 1930s, there is no opposition between her 'mystical' philosophy from the period in Marseille and her "political" philosophy from the period in London. However, this does not abolish the distance that must be maintained between religion, mysticism and politics, because the "synthesis" of these levels is not historical-political, but eschatological. Ultimately, we show that Weilian thought supports both the dual necessity and the mutual insufficiency of mysticism and politics, which enables it to escape both totalitarian idolatry and the mysticism of a pure afterlife. If she ignores the opp...

Emma Carenini

Projet théorique d’une Politeia postbellum

Unpublished manuscript

Peter Gaitsch

Un résumé de mes recherches d'inspiration phénoménologique sur la Logique de la philosophie d'Eric Weil. Mon travail présuppose qu'il demeure quelque chose à penser chez Weil, en d'autres termes, que son oeuvre contient un potentiel pour une pensée future plus que contemporaine. A mon avis, ce potentiel peut être identifié dans les apports principaux de la Logique, dans les deux notions forgées par Weil d'« attitude » et de « sens ». On retrouve ainsi dans mon livre sur la Logique de Weil avant tout deux thèses capitales que je lui attribue: la première est que la cogitatio philosophique, c'est-à-dire tout acte de penser, est liée à une attitude. Le défi de l'interprétation est alors de montrer comment la notion d'attitude, originellement liée à un contexte psychologique, peut adopter un nouveau statut, à savoir un statut « pure » ou logique transcendantale. La deuxième thèse est que le sens visé par ces actes de penser n'est pas seulement une forme logique mais un « Urphänomen », un phénomène fondateur. Dans ce cas, le défi de l'interprétation est de montrer comment ce phénomène qui est par définition prélogique, peut être donné à notre expérience. Dans cette présentation, il s'agit surtout de développer ces deux thèses grâce à une synthèse de mon livre sur la Logique, en traitant dans la première partie du statut transcendantal de l'attitude et dans la deuxième partie du sens comme un donné phénoménologique.

Politique et Sociétés

Daniel Tanguay

La vie des idées

Luc Foisneau

La philosophie morale d'un réfugié politique À propos de : Arash Abizadeh, Hobbes and the two faces of ethics, Cambridge par Luc Foisneau , le 8 mai 2019. Pour Arash Abizadeh, la philosophie morale de Hobbes repose sur deux conceptions complémentaires mais distinctes : l'une fait classiquement de la poursuite du bonheur la fin de la vie humaine ; l'autre, résolument moderne, se fonde sur ce que nous nous devons les uns aux autres. La technicité des théories éthiques contemporaines, qu'elles soient d'inspiration phénoménologique ou analytique, pourrait donner l'impression qu'il ne nous servirait plus à rien de nous tourner vers l'histoire de la philosophie morale : nos dilemmes moraux auraient trouvé leurs instruments d'analyse adéquats, et il n'y aurait plus rien à apprendre d'Aristote ou de Montaigne. La première vertu du livre d'Arash Abizadeh, professeur à l'université McGill de Montréal, est de contribuer à nous guérir de cette illusion en nous montrant que les apports conceptuels les plus récents de la théorie normative, mis au service de l'histoire de la philosophie morale, permettent de mesurer l'importance de cette dernière. Sa seconde vertu est d'appliquer cette méthodologie à Hobbes et de nous aider à comprendre en quoi cet auteur, dont la philosophie morale a été longtemps oubliée au profit de sa seule philosophie politique [1], propose une théorie morale adaptée à certains des aspects de notre monde contemporain. La thèse de l'ouvrage est, toutefois, que la morale du Léviathan possède deux dimensions, la recherche du bonheur individuel et le respect de nos obligations à autrui, et que ces deux dimensions sont, malgré une apparence du contraire, parfaitement compatibles.

Gerrit H . Jongeneelen

Solange Chavel

Marco Filoni

Les raisons philosophiques d’une attraction naturelle entre le philosophe Eric Weil et l’Italie

Laboratoire italien

Jean-Claude Zancarini

RELATED PAPERS

Edwin Iskandar

Colombia forestal

Arturo Osorio , Cristopher Camargo

Paula Mereshian

Mathematica Scandinavica

Anthony Small

Marges, Els: revista de llengua i literatura

ROLANDO GUERRA

Physiology & Behavior

Szilvia Boros

The Journal of Basic and Applied Zoology

INNOCENT OMALU

Maria Finckh

Comunicação, Mídia e Consumo

Marilia Giller

selcuk koyluoglu

European Journal of Anaesthesiology

Journal of Astronomical Instrumentation

Said Elmasry

Études irlandaises

Sylvie MIKOWSKI

Journal of Thoracic Oncology

Brett Hughes

Physical Review B

Andréia Dalcin

International Journal of Economics, Finance and Management Sciences

Nasiru Musa-Yauri

Martin Silva Rossi , Gabriel Caterina

E3S Web of Conferences

Manuela Lúcio

Development

Michael Klymkowsky

Annals of the Rheumatic Diseases

Qanita Emirah Chayara

Michael Sadovsky

Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia / RBGO Gynecology and Obstetrics

Katia Serra

MODELO ESTRATÉGICO BASADO EN LAS POTENCIALIDADES RECREADAS A TRAVÉS DE PROCESOS DE RESILIENCIA, IDENTIDAD, EL CAPITAL CULTURAL Y SOCIAL EN COMUNIDADES DE CONDICIONES DE ADVERSIDAD

Dra. Mariana Vaquero Martinez

•   We're Hiring!
•   Help Center
• Find new research papers in:
• Health Sciences
• Earth Sciences
• Cognitive Science
• Mathematics
• Computer Science
• Academia ©2024

La dissertation philosophique

Il s'agit d'être logique de bout en bout.

Ce travail est tout simplement un texte argumentatif plus élaboré, qu'on introduit et conclut de la même manière que ce dernier. Votre professeur, s'il en est fervent partisan ou s'il voit que cela convient mieux à votre tempérament ou au sujet, vous le fera surtout exécuter dans votre deuxième ou troisième cours. La dissertation est l'occasion de perfectionner votre habileté à argumenter en vous proposant un point de départ plus complexe.

Dans le texte argumentatif, vous ne considériez au plus que deux positions : la vôtre, à la défense de laquelle vous vous employiez avant tout, et l'embryon d'une autre, sous la forme d'au moins une objection à votre position. La dissertation dite «philosophique» vous impose au départ d'en examiner deux, qu'on appelle la thèse et l'antithèse, face auxquelles on vous demande de vous situer, ce qui donne une troisième position, la vôtre. En général, la première position (la thèse) est celle d'un auteur ou d'une doctrine donnés, sur un sujet donné, que votre professeur précise dans ses directives; l'antithèse, c'est une position contraire ou différente sur ce même sujet. Quant à votre position, elle devrait apparaître dans ce qu'on appelle la synthèse.

En rédigeant une dissertation philosophique, vous savez donc dès le départ que son développement comportera trois parties, de plusieurs paragraphes chacune: une première où vous résumez la thèse et ses arguments à propos du sujet traité; la seconde où vous présentez l'antithèse et ses arguments; et la troisième, plus élaborée car vous y discutez les deux points de vue précédents, de manière à prendre finalement position.

Vous avez le choix entre deux grandes formes de dissertation selon que, tout bien réfléchi, vous êtes nettement favorable à l'une des positions en présence ou qu'au contraire, l'une et l'autre vous laissent en partie insatisfait. La première découle tout naturellement du texte argumentatif : elle vous demande de présenter deux positions opposées et d'opter en faveur de l'une contre l'autre. La seconde, classique, vous demande de réconcilier deux positions plus ou moins opposées. Dans la première forme, voyez-vous comme un juge qui tranche tout en faisant preuve d'impartialité ; dans la seconde, voyez-vous plutôt comme un négociateur qui trouve une solution acceptable aux deux parties en présence. Vous avez tout compris : dans les deux cas, il faudra non seulement trouver des arguments, mais des arguments nuancés. Dans le texte argumentatif, vous travailliez à la hache, ici, vous faites dans le patinage de fantaisie. Mais logiquement.

Comment présenter la thèse et l'antithèse ?

Avec la pratique, on apprend à présenter thèse et antithèse de manière à ce qu'elles se répondent l'une à l'autre, soit qu'elles s'opposent directement, soit qu'elles divergent sans nécessairement être contradictoires. Attachez-vous à faire ressortir les oppositions, différences ou ressemblances qui vous seront utiles pour la suite.

Assurez-vous de votre mieux que des positions que vous croyez contraires le sont effectivement et que les différences qui distinguent des positions comparables ne camouflent pas une opposition plus profonde. Bref, efforcez-vous de bien comprendre les positions en présence!

La synthèse

Évidemment, la synthèse représente le principal défi de la dissertation. Le problème ne se présente pas de la même manière selon la forme de la dissertation où vous vous trouvez engagé.

1) Vous êtes un juge : pesez le pour et le contre et tranchez

La principale difficulté est de justifier votre option en faveur d'une position contre l'autre sur la base de vos propres arguments originaux. Vous ne pouvez pas réduire votre synthèse à: «Je suis d'accord avec la thèse (ou l'antithèse) pour les mêmes raisons que son auteur, et donc je suis contre l'antithèse (ou la thèse)». Comment faire? Vous terminerez la présentation de la thèse et de l'antithèse en résumant le mieux possible l'enjeu de la dispute selon vous (un paragraphe), enjeu face auquel vous avez sans doute un avis: c'est votre balance, en quelque sorte, qui se précisera si vous «pesez le pour et le contre», comme on dit. Pour ce faire, identifiez et démontrez les avantages et désavantages selon vous de chacune des positions (de deux à quatre paragraphes). Si vous avez du mal à discerner avantages ou désavantages, essayez d'imaginer les conséquences concrètes de chacune des positions dans diverses situations pertinentes. Ou essayez de voir en quoi chacune a raison et chacune a tort. Finalement, vous appréciez dans un dernier paragraphe le résultat de votre «pesée» et vous tranchez en faveur de la position la plus avantageuse, la plus juste et pertinente à vos yeux. Votre position, ici, est une synthèse dans la mesure où elle place deux positions opposées sur une même balance: c'est votre balance et on s'attend à ce qu'elle s'élève au-dessus de la mêlée.

2) Vous êtes un négociateur : à vous de trouver le ''juste milieu''.

Dans ce type de dissertation, on vous invite à réconcilier les deux points de vue en présence. Il faut alors être attentif à ce qui, dans chaque position, vous laisse en partie insatisfait. Ici, attention à un piège : certains sont portés à réconcilier artificiellement, dissertation oblige, les deux théories en présence en se rabattant sur la stratégie tentante du «juste milieu», qu'on doit manier ici avec des pincettes car elle peut s'avérer intenable. En effet, deux points de vue opposés peuvent à l'analyse se révéler tout à fait contradictoires, auquel cas aucune conciliation n'est possible. Que faire? À l'issue de votre présentation des positions en présence, il faut déterminer s'il y a ou non contradiction. Trois cas sont possibles.

Premier cas: il n'y a pas de contradiction, ni même de réelle opposition entre les deux positions qui envisagent simplement le même problème d'angles différents et il s'agit de les rapprocher. Vous terminez la présentation des thèse et antithèse en expliquant ce diagnostic et en montrant en un ou deux paragraphes que, sur la base de votre propre compréhension du problème traité, chacun des points de vue en présence est incomplet et que la meilleure chose à faire est d'utiliser l'un pour compléter l'autre: c'est le «juste milieu» en version «salade mélangée» pour ainsi dire. Et, en un ou deux paragraphes de plus, vous mélangez votre salade. Attention ! Il est important de mélanger des ingrédients qui vont ensemble. Assurez-vous donc que votre salade ne soit pas trop indigeste et qu'elle soit bien brassée. Que ce soit bien un juste milieu. Autrement dit: gare aux contradictions possibles qui, cette fois, vous guettent vous-même au lieu des auteurs en présence.

Deuxième cas: il n'y a pas de contradiction fondamentale, mais il y a une opposition sur un aspect particulier; si ce n'était de cet aspect, les deux parties s'entendraient. C'est le cas des lutteurs qu'il faut séparer: vous l'expliquez (un paragraphe). Malheureusement, il faut ensuite «couper les cheveux en quatre» pour les en convaincre. Vous examinez en un ou deux paragraphes les limites des deux positions de manière à faire de la place au milieu: c'est votre synthèse, que vous exposez ensuite en un paragraphe (Ouf!).

Troisième cas: il y a contradiction fondamentale (Aïe!) et vous avez affaire à des points de vue irréconciliables sur le terrain où ils s'affrontent, ce que vous expliquez (un paragraphe). Vous vous livrez ensuite à la haute voltige ultime, vous résolvez la contradiction: vous amenez le débat sur un autre terrain où les deux positions deviennent conciliables, ce que vous exposez en un ou deux paragraphes. Ça s'appelle déplacer le débat. Cet «autre terrain», c'est votre synthèse qui, en faisant voir le problème autrement, réconcilie les deux autres.

Félicitations ! Même votre prof n'y arrive pas toujours...

Pour finir, n'oubliez pas de conclure. Vous le faites de la même manière que le texte argumentatif ou, si c'est plus approprié selon vous, de la même manière que le commentaire critique.

Ce site Web utilise des témoins (cookies) et des technologies similaires. En continuant de naviguer sur ce site, vous en acceptez les conditions d'utilisation .